道道網(wǎng)訊?在第七屆新零售行業(yè)輿情論壇上，理曜律師事務所首席創(chuàng)始合伙人、主任律師、管理學博士（DBA）、法學碩士、北大EMBA總裁班客座教授李雪兒女士及鄺達律師以《飛雪迎春到》為主題，高屋建瓴地分別對當下的直銷輿情、直銷法治環(huán)境、監(jiān)管執(zhí)法特點進行了案例分享，為大會帶來《2023年新零售社交電商企業(yè)行政刑事重點案例解讀》專題內容，共同為直銷行業(yè)的未來思考、探討、發(fā)聲及助力。以下是重點內容節(jié)選：

李雪兒女士提到，有人說放開多層次就是春天，也有人說放開“多層次+”、允許入門費才是春天，更有人說應該回到上個世紀的90年代初，直銷人激情澎湃，全國直銷市場風起云涌，直銷產業(yè)如雨后春筍，直銷文化深入人心，一切都不受約束才是春天。但歷史的車輪滾滾向前，我們對春天的渴望到今天為止盼望了25年，雖然不可能再回到從前，但我們卻可以創(chuàng)造比過去更好的一切，這是歷史的規(guī)律。今天我們通過回顧中國直銷的歷史和發(fā)展階段，分析當下的直銷輿情和法治環(huán)境。

▲理曜律師事務所首席創(chuàng)始合伙人、主任律師、管理學博士（DBA）、法學碩士、北大EMBA總裁班客座教授李雪兒女士

• 前權健時代（2019年之前）

前權健時代，全國共有91塊直銷牌照，直銷公司幾乎擁有一塊“免死金牌“，在此階段持牌企業(yè)持牌處于相對安全狀態(tài)。

• 權健時代（2019年）

權健事件的出現(xiàn)，直銷公司逐漸成為可以執(zhí)法的對象，加上雅芳和權健的出局，全國直銷市場剩下89家持牌企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營。

• 后權健時代（2019年到2022年）

后權健時代，全國各地監(jiān)管部門對直銷保持一種監(jiān)管的默契：持牌慎重打擊持持牌企業(yè)，這很大程度上是為了保護國家持牌直銷企業(yè)的生存和發(fā)展。

• 疫情開放元年（2022年至今）

疫情三年，監(jiān)管部門的監(jiān)管態(tài)度開始發(fā)生變化，多家企業(yè)相繼被相關部門執(zhí)法，直銷牌照成為“免死金牌“的時代已徹底過去。迄今為止，這種監(jiān)管力度一直朝著越來越嚴厲的方向發(fā)展。

此外，相較于正規(guī)銷售產品，資金盤來錢快、躺賺的方式滿足部分好逸惡勞想一夜暴富的人群心理需求，誘惑力較大；另一方面，大部分類似民族資產解凍、國際化外匯交易、元宇宙等資金盤常打著直銷或比直銷更厲害的名號魚目混珠，出現(xiàn)“劣幣驅除良幣”的局面。而多數(shù)受害人財產被洗劫后會形成“萬罪皆傳銷”的觀念，導致各種灰色地帶的歪門邪道乘虛而入，加大執(zhí)法部門的辨識度難度。這就是這期間案件高度爆發(fā)的一個慘烈的現(xiàn)狀。

在從前，大規(guī)模的文化宣傳和教育培訓是傳統(tǒng)持牌直銷公司的靈魂，但在后權健時代出于自我保護的原因，企業(yè)基本上被壓抑到只敢悄悄地低調運行，發(fā)展之路自然會倍加艱辛。

不同于以前單一的處理案件思路，如今各地均摸索出新的辦案技巧。大量的打傳新兵進行打擊傳銷，打傳水平參差不齊。經(jīng)過整頓后的政法隊伍人人自危，不太愿意和涉案單位的關系人進行談判，傳統(tǒng)的外事手段受到前所未有的阻力，外事工作者舉步維艱。定罪對證據(jù)、法律的要求越來越高，執(zhí)法者的水平和律師的專業(yè)程度也同步提高。在這種情況下企業(yè)如果遭遇到非常野蠻、非法執(zhí)法的外事事件，該如何應對處理？

行政處罰的三大法寶

1.數(shù)據(jù)權限的質疑

案例：罰款1400萬的湖北HG案件，通過電子數(shù)據(jù)權限的質疑，最終罰款40萬。

分析：市監(jiān)總局發(fā)布的關于《市場監(jiān)督管理行政執(zhí)法電子數(shù)據(jù)取證暫行規(guī)定（征求意見稿）》文件中規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的取證、提取、保存、來源要求非常嚴格、規(guī)范。由于電子數(shù)據(jù)易篡改和復制的特點，導致辦案機關所掌握的電子數(shù)據(jù)在客觀上來講存在是否真實合法，在法律上能否采納的情況出現(xiàn)。案件中由于電子數(shù)據(jù)下載到U盤后沒有進行封存，雖然來源合法，但沒有有效保護證據(jù)，將其隨意放置，因此有理由質疑數(shù)據(jù)下載后是否會出現(xiàn)增加、刪減等污染情況。

▲市場監(jiān)管總局關于《市場監(jiān)督管理行政執(zhí)法電子數(shù)據(jù)取證暫行規(guī)定（征求意見稿）》公開征求意見

如果遇到有電子數(shù)據(jù)等類似事件，需要注意電子數(shù)據(jù)的三大要點：數(shù)據(jù)如何提取，如何保存，同時注意數(shù)據(jù)的來源是哪里。

2.管轄權的質疑：管轄權有無和管轄權大小

案例：河南XY案，律師以協(xié)商的方式確認辦案機關無管轄權，辦案機關主動以當?shù)乜h城的數(shù)據(jù)金額作為處罰依據(jù)，最終認為沒有處罰的必要。

分析：根據(jù)2022年1月11日發(fā)布的《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第十條規(guī)定意味著現(xiàn)行的任何一個業(yè)態(tài)一定是通過網(wǎng)絡來實行，即符合“網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營者和通過自建網(wǎng)站”的定義。因此，平臺的經(jīng)營者是由平臺所在地進行管轄。案件中，河南相關市監(jiān)部門只能對當?shù)氐慕?jīng)營者進行處罰，而不能處罰公司。

如果出現(xiàn)此類案件，首先可以質疑當?shù)夭块T是否有管轄權以及其管轄權的大小。

▲《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》（國家市場監(jiān)督管理總局令第42號）

3.凍結權限的質疑

目前凍結方式分為兩種，一種為暫停結算，使用頻率相對較少（和行政強制法沖突，已取消）；一種為絕大部分都在采用的法院凍結。

案例：山東YY案以凍結錯誤，要求進行賠償為由，對辦案機關發(fā)起索賠，最終協(xié)商處罰30萬結束。

分析：案件中，案件中市場監(jiān)管局出現(xiàn)凍結錯誤的問題，供應商為正規(guī)工廠，供貨正常，雖然有資金往來情況，但供貨行為合法。因此律師以整個凍結期間所產生的生產、資金利息方面損失為由對凍結錯誤的行政機關發(fā)起索賠，最后以處罰30萬結束。

當公司在應對以上三種類似的外事事件時，可以以“數(shù)據(jù)權限的安全問題質疑、管轄權大小和有無的質疑、凍結權限的質疑”為切入點，使談判出現(xiàn)一個突破口。

案例1：通過利用《兩高一部司法解釋》，確定犯罪與違法的邊界，對罪與非罪的證據(jù)進行質證，獲利1億多人民幣，發(fā)展會員306萬個的CZ匯案在罰沒對應金額后判為“無罪，不予起訴”。

分析：案件中，執(zhí)法機關沒有鑒定CZ匯所售產品的實際價值。實際上，排除產品在所謂的體系里的銷售渠道，CZ匯所售產品還在電商平臺沒有帶任何模式的情況下，銷售量可觀，這也意味著即便不需要模式，產品也擁有自己的獨特價值。因此以該觀點為基礎，利用對非法證據(jù)的排除，對證據(jù)進行一系列的質證，最終以“犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”的結果結束。

2.刑事合規(guī)處理法

當刑事案件到了檢察院階段后，最好的方案就是通過刑事合規(guī)來處理。

案例：會員人數(shù)856萬人，獲利63.1億元的著名HQ捕手案件，根據(jù)最高檢察的合規(guī)不訴精神，對涉案企業(yè)進行刑事合規(guī)，最終對主要負責人進行不訴處理。

分析：環(huán)球捕手案件中，基于被不起訴人李某甲主動向公安機關投案，同時公司在案發(fā)后對已對禮包商品傳銷活動模式進行了整改，目前合規(guī)經(jīng)營情況良好的情況，最終取得“涉案企業(yè)免于刑事處罰、李某甲不起訴”的結果。

所以一旦遇到刑事案件后，可以通過調整一些方式方法和戰(zhàn)略上的布局，最后獲得一個非常好的一個結果。

道道輿情說

直銷以自身無比頑強的生命力，經(jīng)歷了30多年的風風雨雨，生生不息，側面說明它的基因是合法的，健康頑強的，主流是陽光正能量，有未來的。作為直銷人，我們雖然歷經(jīng)磨難，但卻從未放棄。幾代人直銷人的前赴后繼，直銷依然矗立風中。有言道“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”，而今年有關部門向直銷持牌持牌企業(yè)征求直銷立法的草案意見這個信號，在根本上從所謂的原罪上給直銷企業(yè)帶來了松開緊箍咒的利好消息。在直銷行業(yè)迎接即將到來的曙光前，利用“商業(yè)模式合規(guī)、業(yè)務工具合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)、產品合規(guī)、獎金撥付流程合規(guī)、頂層架構合規(guī)”這六大“法寶”為直銷企業(yè)保駕護航，做好充分準備，在企業(yè)合規(guī)的前提下運用法律力量完成黎明前的堅守。